Eine Userin von Burda iQ hatte Probleme mit – infolge Wassereintritts – durchfeuchteten Kartons und dadurch entstandenem Sachschaden. In Ihrer Frage bei Burda/Lycos iQ folgte eine kurze Schilderung, wie es dazu kam, verbunden mit der Bitte an die User, Ihr zu erklären, ob, und wenn ja, was sie denn tun könne.
Die deaktivierte Frage war nicht im Ansatz eine Rechtsfrage und es erfolgten auch keine Rechtsauskünfte. Es war eine Frage, die mit Allgemeinbildung und -wissen beantwortbar war und auch so beantwortet wurde. Jeder Versicherungsvertreter, der ja auch keine Rechtsauskünfte erteilen darf, informiert über die AVB. – Dass eine Versicherung auch nach einer Kündigung leistet, wenn zuvor der Versicherungsfall eintrat, oder worin der Unterschied zwischen einer Haftpflicht- und Hausratversicherung liegt, weiß ein halbwegs informierter Mensch. Notfalls lässt es sich auch im Internet nachlesen!
Wer muss für den Schaden aufkommen?
Zeitnah zur Frage antwortete als erstes die Burda-Mitarbeiterin Hauntres8019, inhaltlich und sachlich vollkommen daneben – eine unbrauchbare Antwort, die dem Fragesteller eher schadet denn hilft.
Andere User, darunter auch ich, gaben eine korrekte Antwort und wiesen die Burda-Mitarbeiterin freundlich auf ihren Fehler hin. Sie hatte jederzeit die Möglichkeit nachzubessern, worum sie auch HÖFLICH von mehreren Usern gebeten wurde.
Knapp drei Tage später, nachdem die unkorrekte Antwort der Burda-Mitarbeiterin von immer mehr Usern moniert wurde, hatte der Burda-Angestellte M800 nichts besseres zu tun, als seine Kollegin zu schützen und die Frage kurzerhand mit der Begründung „unerlaubte Rechtsauskunft“ zu deaktivieren.
Was soll der geneigte Leser und Burda/Lycos iQ User davon halten? Beschäftigt Burda-Medien tatsächlich so unfähige Leute wie Hauntres8019, die eine unerlaubte und zudem noch falsche vermeintliche „Rechtsauskunft“ erteilen, also die eigene AGB und Guidelines nicht verstehen?
Oder haben die Burda-Mitarbeiter, allen voran M800, wieder einmal gekonnt manipuliert und ehrliche aufrichtige User betrogen? Wäre ja nicht das erste Mal.
Betrug im nichtstrafrechtlichen Sinne zielt nicht auf einen Vermögensvorteil, ist damit strafrechtlich gesehen eine irrelevante Form des Betrugs, zur Abgrenzung auch als „Betrügerei“ bezeichnet.
Voraussetzung dafür ist allerdings, dass der Täter dabei keine anderen strafbaren Handlungen begeht. Motive hierfür sind oft immaterielle Werte wie wissenschaftlicher Ruhm, verschaffen eines Vorteils – gerade im Internet – gegenüber anderen, ausnutzen einer Machtposition etc. Eine Bestrafung hat allenfalls außergerichtlich zu erfolgen.
Wenn engagierte User durch unsinniges Löschen deren Fragen und Antworten um die Früchte ihrer Arbeit gebracht werden, wenn Fragesteller keine Antwort erhalten, weil Moderatoren Klüngel betreiben, wenn Angestellte nur überwiegend untereinander positiv bewerten, wenn man verdienten Usern wie Grandpa_Wolf die Anerkennung für ihr Schaffen verwehrt, in dem Moderatoren versteckt über den MB eine Gratulationsfrage deaktivieren, wenn die Burda-Mitarbeiterin Zitronenschnitte, die selbst an dieser Betrügerei beteiligt war, dann auch noch die Frechheit besitzt gegenüber protestierenden Usern zu schreiben, sie fände es auch unverschämt, dass diese Gratulationsfrage von „Usern“ gelöscht wurde, wenn User, welche nachhaltig andere User beleidigen und provozieren, von Burda-Mitarbeitern hofiert werden, dann, genau dann ergibt sich daraus ganz eindeutig eine vorgesetzte Betrügerei durch die Moderatoren von Lycos iQ, unter Duldung der Administration – so sind die Fakten und nicht anders!
Die unverschämten, rotzfrechen Antworten der charakterschwachen und zum Dialog unfähigen Moderatorinnen Hauntres8019 und Zitronenschnitte (zahlreiche PN dieser liegen mir vor) sind nur ein weiteres Steinchen in diesem traurigen Mosaik.
Diese „Damen“ verhalten sich wie gestörte Psychopathinnen, nehmen sich aber das Recht andere nach Belieben „anzufurzen“, um es in deren eigener Sprache auszudrücken.
Mittlerweile gängige Praxis: Ist ein Moderator dem User weder intellektuell noch verbal gewachsen, fehlen ihm nachvollziehbare Argumente für seine (Fehl) Entscheidung, wird der User kurzerhand auf die BL gesetzt. Einbahnstraße – ich kann Dich jederzeit Sanktionieren, dir aber nehme ich das Recht zu hinterfragen warum.
Als Krönung des von Gruppenzwang und Ausgrenzung der User geprägten Verhaltens wird der User dann mal so mir nichts dir nichts bei Moderatorenkollegen von der FL entfernt – im Zuge der Sippenhaft manchmal auch gleich ahnungslose Freunde, oder Familienangehörige mit.
Wer bringt Unruhe, Ärger, Manipulation und Aufruhr in Burda/Lycos iQ? Die User? Nein, es sind Moderatoren, die außer Rand und Band und außer Kontrolle geraten sind, natürlich auch als Folge fast ein Jahr führungslos gewesen zu sein, was aber nicht als Entschuldigung herhalten darf.
Sie haben sich selbst nicht unter Kontrolle und MTG bzw. der Leitung von Burda/Lycos iQ gelingt es nicht, diese unglaublichen regelmäßigen Ausfälle und Betrügereien der Moderation zu unterbinden.
Wenn wundert es da noch, wenn User irgendwann selbst erzürnt, aufgebracht, einfach nur wütend sind, ob dieser Ohnmacht?
Burda Medien, allen voran MTG müssen nun wissen, welche Weichen zu stellen sind. Informationen dazu haben sie zur Genüge von enttäuschten Usern erhalten. Das Handeln selbst können wir ihnen nicht abnehmen. Die Entscheidungen der ersten Tage verschaffen die Macht, Ziele durchzusetzen oder ihnen nachzulaufen. Die Stimmung der Community, aber noch mehr die weiter rückläufigen Zahlen von iQ, sprechen eine mehr als deutliche Sprache – kleiner und großer Zeiger stehen kurz vor der Zwölf.
Liberty City 