Lieber Völkerball, gerne gehe ich ein wenig ausführlicher auf Deine Frage ein.
In erster Linie bedeutet Kritik das Aufzeigen eines Fehlers oder Missstandes, verbunden mit der impliziten Aufforderung, diesen oder diese abzustellen.
Genau genommen richtet sich meine Kritik an den/die Betreiber, denn nur diese sind für die verfehlte Personalpolitik verantwortlich. Zwangsläufig zielt im Zuge dieses Aufzeigens von Fehlern nicht selten der Fokus auf bestimmte Personen – vom Betreiber Moderatoren genannt, ich nenne sie so, wie sie von Arbeitsgerichten gesehen werden: Praktikanten.
Gerne wird uns/mir vorgeworfen destruktiv zu kritisieren, also auf die Vernichtung von iQ abzuzielen, was natürlich absoluter Mumpitz ist.
Lange Zeit haben meine Freunde und ich versucht mit konstruktiver Kritik an einer Verbesserung der Community mitzuwirken, die eingebrachten Vorschläge würden fast ein Buch ausfüllen.
Konstruktive Kritik und die damit verbundene Arbeit, dies mussten wir leider erkennen, macht keinen Sinn, da diese vom Betreiber erst gar nicht zur Kenntnis genommen wird, ja sogar unerwünscht ist. Es wurden von einigen Usern sorgfältig und zeitaufwendig ausgearbeitete Dossiers zur Verbesserung von iQ vorgelegt, für die andere Wirtschaftsunternehmen gutes Geld zahlen würden.
Wer arbeitet schon gerne umsonst in einen Mülleimer hinein?
Was bleibt also übrig?
Wie Du richtig erkannt hast, ausschließlich negative Kritik, also Tadel.
Die qualifizierten Praktikanten fallen nicht auf, ganz einfach deswegen, weil ihre Arbeit (fast) kritiklos gut ist, im Weiteren auch durch ihre eher seltene Präsens, und genau hier liegt der Unterschied zwischen guten, weniger guten und grottenschlechten Praktikanten.
Die qualifizierten unter ihnen gehen nur sporadisch auf iQ, haben iQ nicht zu ihrem Lebensinhalt gemacht, was ihnen eine objektive Betrachtungsweise erhielt. Bei ihnen gibt es kaum oder gar keine Seilschaften mit Usern oder Usergruppen. Bewertet wird nur der reine Sachverhalt unabhängig jeglicher persönlichen Animositäten.
Dazu kommt, dass diese Leute, da sie sich nicht permanent in iQ aufhalten, ihr Spektrum täglich in ihrem privaten und sozialen Umfeld erweitern.
Die unqualifizierten Praktikanten, auf Namensnennung verzichte ich an dieser Stelle, können schon alleine deswegen nicht mit Augenmaß moderieren, da sie fast rund um die Uhr in iQ leben, in Grabenkämpfe mit eingebunden sind und Input von außen fehlt – von der fehlenden Ausbildung und Qualifikation ganz zu Schweigen.
Die User von IQ sind recht gut selbst in der Lage den Großteil der anfallenden Problematik innerhalb der Community zu regeln. Meines Erachtens wäre es vollkommen ausreichend, würde weniger präventiv reguliert, sondern von eben diesen qualifizierten Moderatoren lediglich die Missbrauchmeldungen überprüft. Dazu würde deren Zeit sicherlich ausreichen.
Wenn sich schon ein Praktikant ein zusätzliches Notebook nebst USB-Stick für’s Internet zulegt, um auch tagsüber, in seiner regulären Arbeitszeit, unterm Motorrad liegend zu deaktivieren und nachzuverfolgen was seine „Kandidaten“ sonst noch so im Internet treiben, dann übertreibe ich sicher nicht, wenn ich von krankhaftem Verhalten spreche.
Das Gleiche gilt für Praktikanten, die Mitautoren in einem Blog sind, welches sich schon den Beinamen „Stürmer“ erworben hat, oder das Forum eines Praktikanten, in dem jeden Tag frank und frei über Menschen gehetzt werden darf, nur weil diese eine andere Meinung vertreten, wo Lügen und Verleumdung bis hin zum Mobbing an der Tagesordnung sind.
Wenn diese krankhaft agierenden Praktikanten endlich gehen, bleibt auch genügend Luft, die gute Arbeit der anderen angemessen zu würdigen.
Es macht wenig Spaß in einer Kiste voller faulen Äpfel nach den wenigen guten zu suchen, da kippt man schon mal die ganze Kiste in den Müll. Schade um die guten Äpfel, aber; C’est la vie ^^
Der frühere Praktikant Balendilin – hier würde übrigens der Begriff Moderator einmal wirklich passen – hatte zwar die mit Abstand höchste Deaktivierungsquote (bis Hauntres8019 kam), dennoch gab es an seiner Arbeit fast nichts auszusetzen. Er war nie arrogant, überheblich, besserwisserisch und immer um Ausgleich bemüht – von nahezu allen Usern geschätzt, nur nicht innerhalb des Moderatorenteams, da wurde er von einigen wenigen seiner lautstarken Kollegen regelrecht gemobbt.
Auch ShamHarga war ein tadelloser Moderator, mit Esprit, Witz und Humor und vor allem dem nötigen Augenmaß.
Aber wo sind sie geblieben? Entnervt das Handtuch geworfen beschäftigen sie sich nun mit den wirklich schönen und wichtigen Dingen des Lebens, dazu gehört iQ mit Sicherheit nicht.
Völkerball, um zum Schluss nochmals auf Deine erwünschte „positive Kritik“ zurückzukommen, bzw. diesen Artikel mit Lob anstelle Tadel zu schließen:
Letzte Nacht hatte ich eine eher unschöne Auseinandersetzung via PN mit dem Burda-Mitarbeiter Tom_Lobe, die kurz vor der Eskalation stand.
Mit einer ruhigen, sachlichen und souveränen PN heute morgen, hat dieser unseren Dialog wieder in ein ruhiges Fahrwasser gebracht. So kann Moderation auch aussehen. ^^
SchVVarzer Peter
Liberty City 